“No es plata negra”

Entrevistado por Eduardo Feinmann en su programa de Radio Rivadavia, el Secretario Político del Movimiento, uno de los dirigentes más importantes de esa organización, aseguró que no se trataba de “plata negra”, atento a que había sido extraída de un banco y que finalmente había sido utilizada, para abonar el servicio de transporte de la gente que concurría al acto. (https://rivadavia.com.ar/noticias/alguien-tiene-que-decirlo/la-explicacion-del-chino-navarro-por-los-sobres-con-1-400-000-encontrados-en-una-camioneta-de-movimiento-evita)

Varias cuestiones surgen de este intento de justificación, que resultan interesante repasar.

• La licitud de origen de los fondos.

Supongamos que efectivamente el dinero fue extraído de un banco. La primera cuestión es determinar el origen. El dirigente refirió que el dinero provenía de aportes que hacían los directivos del Movimiento, es decir aseguró que ellos, de sus propios ingresos, eran quienes financiaban las actividades.

Si efectivamente es así, tendrán registros probatorios de que los fondos fueron transferidos de sus cuentas personales a la cuenta del Movimiento en carácter de aporte y esto le daría licitud de origen. Pero, en el hipotético caso de que estos dirigentes depositaran en efectivo sus aportes en la cuenta de la organización, la licitud cómo mínimo estaría en duda.

Asumamos como ejercicio, que la licitud de origen está probada y que se trata efectivamente de dinero no sólo bancarizado, sino también lícitamente obtenido. En este punto es importante destacar que el hecho de estar bancarizado, no garantiza la licitud de los fondos. Recordemos que los bancos son uno de los canales utilizados por los delincuentes para lavar su dinero. Aclarado esto y como ejercicio, demos por válida la licitud.

• ¿No era plata negra?

Nos preguntamos entonces: ¿Resulta correcto retirar del banco esa cifra para hacer pagos en efectivo?

En primer lugar, existe una forma muy sencilla de probar si lo que sostiene el mencionado dirigente, es verdad o no, que consiste en presentar las correspondientes facturas emitidas por cada transportista. Llevaban sobres, debería haber facturas, como respaldo de la salida de dinero.

Supongamos que no existen las facturas. En ese caso y aún en los supuestos de que el dinero hubiese estado bancarizado y con la debida licitud de origen, se estaría frente a un proceso de ennegrecimiento de dinero.

Dicho proceso, es un paso necesario en los delitos de corrupción y evasión, ya que los fondos en esos casos se obtienen de la ejecución de actividades lícitas. Ejemplo: se construye una obra pública y se cobra un sobreprecio que luego será “devuelto” al funcionario. La actividad es lícita, el pago es formal y bancarizado y para poder entregar la porción convenida con el corrupto hay que proceder a ennegrecer ese dinero.

Esto se hace de dos maneras, la primera retirando el efectivo del banco mediante ardides como por ejemplo el pago de facturas apócrifas (camino elegido por “los prolijos” que no quieren tener problemas con AFIP), y la segunda extrayéndolo directamente por la caja de la entidad financiera (alternativa disponible para los que gozan de cierta protección o impunidad).

Avanzando en el razonamiento, asumamos que efectivamente se utilizó el dinero para abonar el servicio de transporte. Si a los dueños de los micros, facturaron debidamente sus servicios, se podrían cerrar las sospechas. Pero si no emitieron las facturas y se trataba de “plata blanca”, la misma se negreó en el proceso en cuestión. Ahora los transportistas, tendrían dinero negro es decir dinero, por el cual, no tributarían los impuestos correspondientes, convirtiéndose así en evasores impositivos.

Ese no es un tema menor, porque el presidente actual de la UIF sostiene que el delito precedente más importante, en Argentina, es la evasión impositiva. Es de destacar que, para el resto del mundo, los dos delitos que mayor cantidad de fondos generan para lavar, son el narcotráfico y la corrupción de los estados, delitos que, según la concepción del responsable de la UIF, pareciera que Argentina tiene la suerte de no tener que enfrentar con preferencia.

Volviendo al dinero negro, sobres y bolsas, esto nos remite a los recientes retiros en efectivo realizados por la Tevé Pública o más atrás en el tiempo, cuando personas de una organización social de la provincia de Jujuy retiraron varios bolsos de dinero en efectivo de la Sucursal del Banco Nación, entre otros tantos casos de bolsones y valijas de billetes.

• Conclusión

La justificación esgrimida por el dirigente no es feliz. Lo positivo es que reconoció que el hecho les “genera bronca” y aseguró que debería “bancarizar todo, también los pagos, y lo vamos a hacer”. Es una buena noticia.

Pero más allá de eso, un camino recomendable para los actores mencionados, consiste en presentar los comprobantes y las facturas correspondientes y así de esta manera, evitarán ser blanco de las lógicas sospechas que genera el hecho en sí y las explicaciones no debidamente fundamentadas.